首頁 > 防滑新聞 > 公司新聞 |
最新文章佳德麗防滑:地面防滑技術(shù)的輝煌演繹 佳德麗防滑行業(yè)的現(xiàn)狀及未來發(fā)展趨勢 佳德麗公司的品牌建設(shè)和推廣 人才培養(yǎng)和團隊建設(shè) 佳德麗公司的市場營銷策略和實踐 顧客滑倒摔傷責任的劃分 民法典:造成他人損害的,應當承擔侵權(quán)責任 佳德麗團隊建設(shè)和文化建設(shè)聯(lián)系我們防滑專線:135-85999391
|
住客淋浴房滑倒摔骨折 法院判酒店賠30多萬元
發(fā)布時間:2019-12-07 瀏覽次數(shù):716055
住客在澳門一間五星級酒店摔傷骨折,法院除了判酒店支付2萬多元(澳門幣,以下均同)的醫(yī)療費用,還需支付15萬元的喪失部分工作能力的賠償,以及15萬元的非財產(chǎn)損失。昨天,澳門終審法院公布了該案件詳情,稱酒店管理方?jīng)]能證明住客在酒店摔倒不是因為酒店的原因,因此要承擔相關(guān)的賠償責任。 淋浴房滑倒骨折 據(jù)介紹,事故發(fā)生在2009年10月3日,香港居民A與妻子入住澳門的某間五星級酒店。同日,A在酒店房間內(nèi)沖完涼穿好衣服之后又返回淋浴房時滑倒,仰面摔倒在洗手間地上,左臂受傷。在A的妻子與酒店取得聯(lián)系后,酒店的工作人員立即叫救護車將A送往鏡湖醫(yī)院救治。事件導致A的左前臂兩處(尺骨和撓骨)骨折,6周無法移動。A在治療后仍無法痊愈,留下永久性傷殘,被鑒定為長期部分無能力,程度至少為8%。為醫(yī)治左前臂的傷勢以及申請醫(yī)生證明,A共花費了22362元。 A向初級法院針對該五星級酒店的持牌人B公司提起訴訟,請求法院判處B公司向其支付財產(chǎn)及非財產(chǎn)損害賠償。 無法推翻過錯推定 初級法院經(jīng)審理認為,A與B之間訂立的是旅舍住宿合同,由于A在B所經(jīng)營的酒店內(nèi)摔倒而遭受身體及精神損害,而B沒能證明A摔倒不是因為B的原因所導致,無法推翻法典對旅舍經(jīng)營者設(shè)置的過錯推定,因此B應承擔民事賠償責任�;诖耍跫壏ㄔ阂粚彶枚ˋ的訴訟部分勝訴,判被告B向A支付22362元的醫(yī)療費和申請醫(yī)生證明的費用,以及200000元的非財產(chǎn)損害賠償,但駁回了其它訴訟請求。 A不服,向中級法院提起上訴,認為長期部分無能力作為生理損害,是對健康權(quán)造成的一項現(xiàn)時傷害,而不是未來傷害,其本身已經(jīng)應該獲得賠償,并請求法院考慮他事發(fā)時的月收入(30700港元)、年齡(59歲)、可以工作到75歲的預期以及無能力的程度(8%),將該項賠償?shù)慕痤~定為458761元。此外A還認為,原審法院訂定的非財產(chǎn)損害的賠償金額過低,應將其上調(diào)至500000元。 終獲賠30多萬元 中級法院審理后認為,不論在具體個案中是否證明了無能力導致受害人的收入下降,以及所減少收入的具體金額,考慮到受害人身體條件的惡化以及運動和抵抗能力的降低,長期部分無能力本身都是一項可以獲得賠償?shù)呢敭a(chǎn)損害。但合議庭并不認同上訴人所提出的計算賠償金額的方法,因為初級法院所認定的8%的比率,并不代表傷殘對其現(xiàn)時所從事之工作造成的無能力程度,不等于其收益能力的減低比率。 在不清楚上訴人所從事職業(yè)的情況下,只能按照衡平標準確定賠償金額。考慮到上訴人的年齡、可以活到75歲的預期、相關(guān)法令訂定的標準、上訴人受傷的部位以及對其日常生活的影響、無能力的程度、人在生命的最后階段收益能力的自然下降、澳門法院的司法判例、受害人和侵害人的經(jīng)濟條件等等諸多因素,合議庭將長期部分無能力的賠償金額定為150000元。 至于非財產(chǎn)損害的金額,合議庭則認為,原審法院所訂定的150000元的賠償并不低,應予以維持 |
微信掃一掃
微信公眾號
小程序
微博
咨詢電話